פלאפון תקשורת בע"מ נ' לשםהתנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב בתיק הוצל"פ 1205848129

החלטה

כעולה מהחלטה שניתנה על ידי ביום 28/06/2012, בבקשת המבקשת להארכת מועד להגשת ההתנגדות הוגשה תשובת המשיבה ביום 09/07/2012.

בהחלטה מיום 28/08/2013 אשר ניתנה בבקשת הזוכה ליתן החלטה נקבע כי אין סימוכין למסירה כדין של תשובת הזוכה לבקשת החייבת.

ביום 19/03/2014 שבה הזוכה ומציינת (משום מה בהתעלם מהחלטות קודמות) כי שלחה בדואר רשום את תשובתה וכי זו נמסרה לחייבת ביום 13/08/2012 על פי צרופות הבקשה.

הודעה זו מתעלמת לחלוטין מן האמור בהחלטה מיום 28/08/2013 הקובעת, בין היתר, כי סימוכין למשלוח דבר דואר רשום אינם מהווים סימוכין להמצאה כדין של כתב בית דין לצד שכנגד.

צר לי כי עלי לעסוק ולהעסיק את התובעת שוב ושוב באותו עניין ממש. קל יותר, זול יותר ונכון יותר לבצע מסירה כדין ולא להסתפק בסימוכין מאתר רשות הדואר אשר אינם מעידים על מסירה כדין ואשר אין כל אישור מסירה בנמצא בכלל ואין כל אינדיקציה נחרצת למיהות מקבל דבר הדואר הרשום.

עם זאת, לא סביר הוא כי החייבת לא תגלה עניין כלשהו באשר לבקשה שהגישה עוד באמצע שנת 2012 בכלל ולהחלטה שניתנה בה ביום 28/06/2012 בפרט. זאת משום שהחלטתי הנ"ל נמסרה לחייבת בדואר רשום עם אישור מסירה הסרוק בתיק עוד ביום 08/07/2012.

אשר על כן, ולמרות שלא הביאה בפני הזוכה סימוכין נאותים למסירת תשובתה מיום 09/07/2012, נתונה ההחלטה הבאה בבקשת החייבת להארכת מועד.

התנגדות המבקשת הוגשה יחד עם בקשה להארכת מועד כעולה מהחלטת רשם ההוצל"פ מיום 13/06/2012. המועד האחרון להגשת התנגדות מבלי להיזקק לארכה, על פי אותה החלטה חל ביום 29/05/2012.

הבקשה נסמכת בתצהיר המבקשת בו מוצהר, בין היתר, בתצהיר "בג"צי" כי התצהיר נעשה לתמוך בבקשה, אולם מעבר לכך אין בו עובדות כלשהן לעניין הנסיבות בהן מתבקשת ארכה.

הבקשה עצמה מגלה כי ביום 19/12/2010 עזבה המבקשת את גבולות המדינה וכששבה לביקור ביום 15/09/2011 גילתה כי קו הטלפון שלה עדיין פעיל וכי היא ממשיכה להיות מחויבת בתשלום בעבור הפעלתו, זאת בניגוד לבקשתה המפורשת מן הזוכה לניתוק הקו.

פנייתה אל הזוכה מאוקטובר 2011, כך כתוב בבקשה לא נענתה.

תשובת הזוכה מיום 09/07/2012 משתרעת על גבי שמונה עמודים, כוללת את המנטרה "זורע חול בעיני בית המשפט ומסלפת את העובדות" ולגופו של עניין מציינת היא כי התצהיר סתמי ואין בו ולא כלום (במקור כתוב "ולו כלום"- ש.ר.).

אכן אין בתצהיר המבקשת דבר וחצי דבר ממנו ניתן לבסס הארכת מועד. עם זאת, אינני מצליח לרדת לסוף דעתה של הזוכה אשר נזקקה לשמונה עמודים על מנת להשיב לתצהיר שאין בו ולא כלום.

מן המקובץ נדחית הבקשה להארכת מועד.

בנסיבות המתוארות לעיל אין צו להוצאות.

אם או באשר הופקד סכום כלשהו בתיק ההוצל"פ השייך הרי שהוא מחולט לטובת הקטנת החוב בו ואם עוכבו הליכי ההוצאה לפועל, אלו ישופעלו על ידי לשכת הוצל"פ חדרה אשר תקבל העתק מהחלטה זו מידי הזוכה.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ד, 09 אפריל 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: